मृत्युदंड एक कानूनी सजा है जिसे आमतौर पर मौत की सजा के रूप में जाना जाता है। हालाँकि 142 देशों ने कानून या व्यवहार में मृत्युदंड को समाप्त कर दिया है, फिर भी भारत ने इसे बरकरार रखा है। भारत में, मृत्युदंड द्वारा दंडनीय कुल 40 अपराध हैं, जिनमें से 14 भारतीय दंड संहिता, 1860 (1860 की अधिनियम संख्या 45) के तहत हैं और शेष 26 गैर-आईपीसी संबंधित अपराध हैं।
विषयसूची💻
मौत की सजा का विकास
आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1898 (सीआरपीसी) में हत्या के लिए मानदंड सजा मौत की थी और संबंधित न्यायाधीशों को अपने निर्णयों में विशेष कारण देने की आवश्यकता होती है, यदि वे इसके बजाय अभियुक्तों को आजीवन कारावास देना चाहते हैं। इसे 1955 में सीआरपीसी में संशोधन के साथ बदल दिया गया था, जिसने दोषी को मौत की सजा नहीं देने के लिए तर्क देने की आवश्यकता को हटा दिया था। 1973 में इसे फिर से एक और संशोधन के साथ बदल दिया गया, जिसमें इस बार आजीवन कारावास को नया मानदंड बताया गया और असाधारण मामलों में मृत्युदंड को न्यायोचित ठहराया गया।
1980 के बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (AIR 1980 SC 898) के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मृत्युदंड का उपयोग केवल "दुर्लभतम" मामलों में ही किया जाना चाहिए। इस दुर्लभतम मामले को कभी भी परिभाषित नहीं किया गया था, इसलिए यह एक न्यायाधीश के विवेक और मामलों के तथ्यों पर निर्भर करता है कि कौन से मामले मृत्युदंड के योग्य हैं।
संवैधानिक वैधता
इसकी संवैधानिक वैधता पर चर्चा किए बिना मृत्युदंड के बारे में बात करने का कोई तरीका नहीं है क्योंकि यह एक ऐसा सवाल है जिस पर अभी भी न केवल भारत में बल्कि पूरे विश्व में बड़े पैमाने पर बहस हुई है।
भारत में, पूरे इतिहास में कई बार संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया गया है, इनमें से कुछ उल्लेखनीय हैं जो 1947 और 1949 के बीच संविधान के प्रारूपण के दौरान शुरू हुईं। समिति के कई सदस्यों द्वारा मृत्युदंड को समाप्त करने की चिंता उठाई गई थी क्योंकि हमने 1860 के भारतीय दंड संहिता को बरकरार रखा था, फिर भी संविधान में ऐसा कोई प्रावधान शामिल नहीं किया गया था।
जगमोहन सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [AIR 947, 1973 SCR (2) 541] में, यह तर्क दिया गया था कि मृत्युदंड भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा आश्वसित किए गए जीवन और समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, अदालतों के अनिर्देशित विवेकाधिकार (यह मामला सीआरपीसी में 1973 के संशोधन से पहले था जिसमें मौत की सजा के लिए तर्क खंड जोड़ा गया था) को मौत की सजा देना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 में सन्निहित समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन करता है।
हालाँकि, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा दिए गए तर्कों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और मृत्युदंड को वैध ठहराया। जीवन से वंचित करना संवैधानिक रूप से स्वीकार्य है क्योंकि यह संबंधित तथ्यों और कम करने वाली परिस्थितियों की विस्तृत रिकॉर्डिंग और मूल्यांकन के बाद किया जाता है यानी कानून द्वारा स्थापित उचित प्रक्रिया के साथ।
मृत्युदंड का निष्पादन
जब भी किसी जघन्य अपराध को अदालत द्वारा आगे रखा जाता है, तो 'आजीवन कारावास नियम है और मृत्युदंड अपवाद है' के सिद्धांत का पालन किया जाता है।
यात्रा तब शुरू होती है जब एक ट्रायल कोर्ट दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (1974 के अधिनियम संख्या 2) में निर्धारित मामले के पूरा होने के बाद, धारा 235 (दोषमुक्ति या सजा का निर्णय) के अनुसार निर्णय की घोषणा करता है। इसे सीआरपीसी की धारा 354(3) के तहत दी गई सजा को सही ठहराने वाले "विशेष कारणों" का दस्तावेजीकरण करना चाहिए।
सत्र न्यायालय द्वारा निर्णय लिये जाने के बाद, मृत्युदंड को कानूनी रूप से मान्य रखने के लिए उसे उच्च न्यायालय द्वारा मान्यता प्रदान की जानी चाहिए। संघीय अपराध प्रक्रिया संहिता की धारा 368 द्वारा उच्च न्यायालय, मृत्युदंड की पुष्टि कर सकता है या जैसा उसे सही लगता हो, अलग-अलग सजा पास कर सकता है, अपराधी को बरी कर सकता है, सत्यापन को खत्म कर सकता है, सत्यापन को संशोधित कर सकता है, मुकदमे पर पुन: प्रक्रिया करने के लिए आदेश दे सकता है, अपराधी को बरी कर सकता है।
अभियुक्त सत्र न्यायालय द्वारा दी गई सजा को बरी करने या कम करने का अनुरोध कर सकता है।
उच्च न्यायालय द्वारा निर्णय सत्यापित किए जाने के बाद भारतीय संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) द्वारा अपील दायर की जा सकती है। अनुच्छेद 136 के अनुसार अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट उन मामलों में जहां निचली अदालतों द्वारा मौत की सजा दी गई है, बिना कारण बताए एसएलपी को खारिज नहीं कर सकती है। [बाबासाहेब मारुति कांबले वी. महाराष्ट्र राज्य, नवंबर 2018 के तहत स्थापित]।
फैसले की समीक्षा के लिए याचिका फैसले के दिन के तीस दिनों के भीतर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष संविधान के अनुच्छेद 137 के तहत दायर की जा सकती है। मौत की सजा के लिए समीक्षा याचिकाओं पर खुली अदालत में सुनवाई की जाएगी, लेकिन मौखिक सुनवाई के लिए 30 मिनट की समय सीमा के साथ, और 3 न्यायाधीशों की पीठ द्वारा सुनवाई के दौरान प्रक्रिया न्यायोचित और निष्पक्ष होगी। [मोहम्मद के मामले द्वारा स्थापित। आरिफ और अशफाक वी। रजिस्ट्रार, भारत का सर्वोच्च न्यायालय और अन्य, सितंबर 2014]।
सर्वोच्च न्यायालय संबंधित मामले पर अपने फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए एक उपचारात्मक याचिका की अनुमति दे सकता है। उपचारात्मक याचिका पर सुप्रीम कोर्ट के 3 वरिष्ठतम न्यायाधीशों द्वारा पुनर्विचार तभी किया जाएगा जब समीक्षा याचिका के समान न्यायाधीशों की पीठ उपलब्ध नहीं होगी।
अंत में, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 के तहत, भारत के राष्ट्रपति और राज्यपाल के पास क्षमा प्रदान करने या कुछ मामलों में दी गई सजा को निलंबित करने, परिहार करने या कम करने की शक्तियां हैं। मामले को ध्यान में रखते हुए, या तो राष्ट्रपति या राज्यपाल क्षमा प्रदान कर सकते हैं।
तदनुसार, ऐसे मामलों में जहां मौत की सजा दी जाती है, सीआरपीसी की दूसरी अनुसूची, 1973 में फॉर्म नंबर 42 में डेथ वारंट या "ब्लैक वारंट" का रूप होता है। यह संबंधित जेल के अधीक्षक को संबोधित होता है, जिसे मौत की सजा के निष्पादन के बाद अदालत में वारंट वापस करना होता है।
मृत्यु दंड से सुरक्षा
अपराध किए जाने के समय 18 वर्ष से कम आयु के नाबालिग को छूट दी गई है।
एक गर्भवती महिला को क्षमादान दिखाया जाता है।
कोई भी बौद्धिक रूप से अक्षम व्यक्ति।
दया राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा दी जाती है।
समुचित सरकार द्वारा सजा का लघुकरण।
एक बार निष्पादित होने के बाद, निर्णय में त्रुटि के मामले में इस सजा से कोई पीछे नहीं हटता है। यह मुख्य रूप से मृत्युदंड दिए जाने पर विभिन्न स्तरों पर कई सुरक्षा उपाय प्रदान करने का कारण है और ये सुरक्षा उपाय न्याय प्रदान करने में अत्यधिक देरी का कारण बनते हैं।
मृत्युदंड के निष्पादन के साथ समस्याएं
2500 से अधिक सहस्राब्दी की शुरुआत के बाद से पूरे भारत में अदालतों द्वारा मौत की सजा दी गई है, लेकिन अभी तक उनमें से केवल 8 को ही निष्पादित किया गया है।
निष्पादन में विफलता के कारण ऊपर दिए गए सभी वाक्यों में छिपे हुए हैं जिन्हें अब मैं यहाँ उजागर करूँगा।
इस विफलता का मुख्य कारण हमारी न्यायिक प्रणाली की लंबी प्रक्रिया है जिसका विभिन्न तरीकों से दोषियों द्वारा भारी शोषण किया जाता है और निर्भया मामले में पूरे भारत ने देखा था।
मौत की सजा का कम किया जाना भी एक अन्य कारण है क्योंकि 2493 मामलों में से जिन्हें मौत की सजा दी गई थी, केवल 404 मौत की सजा बरकरार है क्योंकि बाकी मामलों को बदल दिया गया था। उचित सरकार द्वारा आईपीसी और सीआरपीसी के प्रावधानों के आधार पर मौत की सजा का रूपांतरण किया जाता है। यह आईपीसी की धारा 54 और सीआरपीसी की धारा 432, 433 और 433ए के तहत आता है। दया याचिका जो एक अन्य कारण भी है, ऊपर चर्चा की गई है।
अन्य चल रहे मामलों की राशि (जनवरी 2022 तक 44 मिलियन लंबित मामले) और प्रत्येक याचिका और एक अदालत से दूसरी अदालत में मामले के स्थानांतरण के बीच अदालतों द्वारा दिया गया पर्याप्त समय भी विफलता के लिए जिम्मेदार है।
एक कहावत है कि "कभी-कभी बहुत अच्छा होना खतरनाक हो सकता है", लेकिन हमारी भारतीय न्यायपालिका के मामले में कभी-कभी ऐसा होता है। यह कई सिद्धांतों पर आधारित है जैसे दूसरा मौका देना, निर्दोष को दंडित न करना, भले ही इसका मतलब 100 अपराधियों को स्वतंत्र, समान और निष्पक्ष सुनवाई करना हो और कई अन्य की गणना करना हो। उन सभी का पालन करने के लिए हमारे सिस्टम में निगरानी के उपाय हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि दोषी ठहराए जाने से पहले अंतिम संभावित कानूनी विकल्प उसके लिए खुला हो।
निष्कर्ष
भारत में मृत्युदंड भले ही एक महत्वपूर्ण दर पर दिया गया हो (वर्ष 2000 से शुरू होकर लगभग 131 प्रति वर्ष) अभी भी निष्पादित नहीं किया गया है क्योंकि हमारी प्रणाली निवारक सिद्धांत की तुलना में सुधारात्मक सिद्धांत में अधिक विश्वास करती है, लेकिन तब भी जब यह निवारक सिद्धांत के पक्ष में है एक उचित परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए कई सुरक्षा उपायों के कारण होने वाली अत्यधिक देरी इस सजा के साथ किए जाने वाले बयान को शांत कर देती है। जैसे ही अपराधी को पहली बार दोषी ठहराया जाता है, सजा का निष्पादन करते समय मुकदमों को यथासंभव निष्पक्ष रखते हुए सुधार किए जाने चाहिए।
फ़ुटनोट
यह लेख जबलपुर के मदर टेरेसा लॉ कॉलेज में बी.ए.एलएलबी के छात्र अक्षय जाधव द्वारा लिखा गया है।
Comments